Wat zijn de intenties van Proximus m.b.t. ondersteuning van Google's "chat" voor Android smartphones (vervanging sms)?

op deze vraag die enkel dagen geleden ook gesteld werd door iemand anders is er inderdaad nog geen reactie gekomen!
Ik heb er mij er nog niet in verdiept maar is dat niet een beetje heruitvinden van whatsapp?
of zijn ze hiermee naar boven gekomen omdat whatsapp overgenomen werd door apple ?

1) Chat is a carrier-based service, not a Google service
2) But, like SMS, Chat won’t be end-to-end encrypted, and it will follow the same legal intercept standards. In other words: it won’t be as secure as iMessage or Signal.
3) Abharwal has to find a way to make the default texting experience on Android not just good, but part of a dominant global network that can actually compete with the likes of WhatsApp, Facebook Messenger, and iMessage.

= Dus ja en neen (en een vraag aan Px vermits het in dit geval een mogelijke netwerkoperatordienst betreft)

de vraag die prox zich zal stellen is volgens mij, of het wel succes zal kennen net als bv hun ander initiatieven om o.a. bv als vervanger van WhatsApp die niet tot hun recht gekomen zijn en dat ze daarom waarschijnlijk eerst de kat uit de boom zullen kijken! ben benieuwd 🤔

Bijkomende ref.:
https://www.gsmarena.com/the_future_of_sms__rcs_messaging__to_be_called_chat_android_is_all_in-news-30649.php
If the other person doesn’t have Chat enabled or uses an non-Android phone, SMS will be the default fallback, so there isn’t any plan to phase it out.
Google has already announced its partnership with many phone makers like Huawei, Motorola, LG, HTC, and Sony to use Android Messages as the default SMS/Chat app. As of the time of this post, there are 55 carriers and 11 smartphone makers that are on board with moving toward towards supporting Chat as the successor to SMS.
http://datanews.knack.be/ict/nieuws/google-werkt-aan-de-opvolger-van-de-sms/article-normal-1137967.html

Allemaal goed en wel maar naar de gebruiker toe die nu al WhatsApp gebruikt zoals ik zelf o.a. , wat biedt dit dan uiteindelijk als meerwaarde t.o.v. WhatsApp, dit zie ik nog niet goed in, wat deze gebruikers gaat doen overstappen?

Tja Martin dit is de competitie tussen "carriers" en "service providers" (of anders uitgedrukt tussen diensten "netwerk" en "eindapparatuur") die vroeg of laat wordt beslecht in het voordeel van X

WhatsApp eigenaar: Facebook (hmm, was dat bedrijf niet recent in het nieuws en kroop iemand niet min of meer door het stof....)

WhatsApp is ondertussen niet meer van Facebook en google heeft ook met zijn vorige WhatsApp vervangers min of meer door het stof moeten kruipen.
Voor de gebruiker zal dit niet veel uitmaken of het nu via carriers, provider service of whatever gebeurt, alleen mss wel bv. indien deze nieuwe dienst gratis zou worden en er om die reden wat believers komen, met WhatsApp heb je nu ook deze mogelijkheden zowel via wifi /hotspots en mobiele data.
Maar zoals eeuwig en altijd zal de toekomst wel uitwijzen wat het met de "rijke berichtendienst" zal worden .....

?
Misschien loopt Wiki achter, maar wie is dan vandaag de eigenaar?
https://en.wikipedia.org/wiki/WhatsApp
Zonder (verder) commentaar....
On May 18, 2017, it was reported that the European Commission was fining Facebook €110 million for "misleading" it during the 2014 takeover of WhatsApp. The Commission alleged that in 2014, when Facebook acquired the messaging app, it "falsely claimed it was technically impossible to automatically combine user information from Facebook and WhatsApp." However, in the summer of 2016 WhatsApp had begun sharing user information with its parent company, allowing information such as phone numbers to be used for targeted Facebook advertisements. Facebook acknowledged the breach, but said the errors in their 2014 filings were "not intentional.

http://datanews.knack.be/ict/nieuws/waarom-ik-mijn-vrienden-vroeg-om-niet-langer-whatsapp-te-gebruiken/article-opinion-807403.html

Meningen kunnen en mogen verschillen (en moge de beste winnen...)

Dat is zeker geen nieuws dat Wikipedia niet altijd 100% correcte info weergeeft en zij niet alleen, dus ik ga er zeker mijn niet voor in het vuur steken wat ik vernomen heb dan wel 100% zal waar zijn 😉
De beste is altijd deze die je voor uw eigen persoonlijk het best vindt in gebruik en zo verder .... dus is het zeker niet altijd 'de beste' die het wint ☺️

Hm, als Whatsapp zelf zegt dat ze (een zelfstandig) onderdeel van Facebook zijn (is Wiki "up to date")...,nee?

https://www.whatsapp.com/about/

Dat bedoel ik niet ik bedoel niet dat ze 100% altijd verkeerd zijn maar niet altijd met alles 100% correct zijn, is trouwens al dikwijls genoeg ter sprake gekomen dat het een hele klus is voor wikipedia om alles te checken op 100% correcte informatie, maar zoals ik al zei dit geldt uiteraard niet alle voor de Wikipedia site maar voor vele andere ook. Ik kan mij niet juist meer voor 100% herinneren wat ik er onlangs over gelezen heb, maar in ieder geval dacht ik oei 't is toch niet waar als het voor apple /iOS wordt overgenomen dan zou het wel eens kunnen op de lange duur slecht uitdraaien voor android OS, maar nogmaals mss was dit ook geen correcte informatie, we dwalen in feite te ver van het onderwerp hier van het topic af, voor mij doet het er in feite niet echt toe van wie het is als het maar gebruiksvriendelijk en doeltreffend (blijft) is voor iedereen.