@Bernard01 We hebben dit doorgegeven aan de dienst van Fiber.Van zodra we antwoord ontvangen, zal dit aan u overgemaakt worden.Groetjes,Joel
Het lijkt erop dat er wel zeer onzorgvuldig omgegaan wordt met de plaats waar de kabels door de gevels geboord worden. Er wordt helemaal geen rekening gehouden met de plaats op de gevel om deze zo onopvallend mogelijk te plaatsen. Zij worden dikwijls in het midden van open stukken op de gevel naar binnen gebracht. Enkele foto’s toegevoegd.
Een aantal van jou foto’s zijn oude Telenet kabels van de jaren ‘70 ...
Maar je hebt gelijk: het oog niet mooi.
Veel kan je er niet aan doen, want er is een “gevelrecht”. Dat wil zeggen dat nutsbedrijven, zonder jouw toelating, jouw gevel mogen gebruiken. In sommige gevallen zelfs graven op privé grond …
Bovendien betreur ik de plaatsing van de algemene kabel die op de gevel van ons appartementsgebouw gehangen werd. Het betreft een appartementsgebouw uit 1938, art deco. Er hing geen enkele kabel op, tot fiber aankwam…
Een operator die nieuwe bekabeling wil aanleggen op een gevel, streeft in principe wel altijd naar overeenstemming met de bewoner. Je hebt bijvoorbeeld inspraak in de manier waarop een nieuwe kabel geplaatst wordt, maar je kan de werken niet weigeren.
Normaal moet je op voorhand overeenstemming bereiken met de oprator
Bereik je geen overeenstemming met de operator? Dan kun je binnen de 8 dagen bezwaar aantekenen bij het Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommunicatie.
De geplande werken worden dan geschorst en het BIPT bekijkt binnen de maand of jouw bezwaar terecht is.
bron: https://radio2.be/lees/mag-een-operator-zomaar-werken-op-mijn-privegrond
- De zwarte kabels op de foto’s zijn wel degelijk fiber kabels…zeer recent geplaatst bij naaste buren.
- “Gevelrecht” betekent volgens mij toch nog niet dat men op gelijk welke manier te werk mag gaan.
- Ik heb helemaal geen kans gezien op inspraak op de manier waarop de kabels gelegd worden. (Ik heb de werken zelf/de plaatsing niet geweigerd)
Dit zijn idd wel degelijk de fiber kabels van Proximus. Bij ons lopen ze ook zo over de gevels en die worden niet weg gewerkt. Heel proper is het niet hoe deze orden bevestigd laat staan dat de technieker aan je vraagt hoe je deze wil hebben liggen.
Die boren een gat en trekken die kabel en dan na gaan dat ze hier bij mij thuis dat ook nog eens verkeerd hebben gedaan. Die technieker kreeg het niet in orde ene boorde gewoon een tweede gat en de eerste laat die zo als het is.
Betreft deze installatie zou ik zeggen neem het niet tot ze fatsoenlijk iets aanleggen.
Dag allemaal, wij ontvingen volgende feedback:
‘Uiteraard is het de bedoeling dat de ‘klantkabel’ zo discreet mogelijk aangelegd wordt en dat dit in overleg met de klant gebeurt.
Indien het gaat over een beschermd monument dient weldegelijk een goedkeuring worden aangevraagd bij de bevoegde instanties.
Tegelijk is het natuurlijk niet mogelijk om ‘onzichtbaar’ aan te sluiten: op een bepaalde plaats in de voorgevel zal de kabel naar binnen moeten, daar kunnen we niet omheen.
Wanneer onze klanten melding maken van een aansluiting die niet correct/discreet aangelegd is, zullen wij steeds bekijken of er alternatieve/mooiere oplossingen mogelijk zijn.’
@HeidiE Van wie ontving u feedback?
Ik veronderstel dat u de foto’s hierboven hebt gezien. Het gaat niet alleen om onze eigen woning, het zijn foto’s van naaste buren in de straat. Ik denk niet dat je dat “discrete” plaatsing van de kabels kunt noemen...Ik ben trouwens nog veel meer foto’s aan het verzamelen.
Mijn klacht heb ik ook via een consumenten organisatie laten geworden bij Proximus.
Dag @Bernard01 dossier 54359175 is hiervoor inderdaad in behandeling en je had reeds telefonisch contact met een collega. Mvg, Heidi
...zonet telefoon gehad: “we kunnen hier verder niets aan doen, we hebben volgens de regels gewerkt” .
Moeten we hieruit besluiten dat er geen regels bestaan voor het ordelijk/discreet aanleggen van de kabels op de gevels? Het kan toch niet dat men die kabels in de toekomst zo overal zichtbaar op de gevels zal hangen? Welke regels zijn dat eigenlijk? (Ik maak mij zonet de bedenking: waarom zijn die kabels eigenlijk zwart? er zijn toch weinig of geen zwarte gevels..?)
Verdere stap is het contacteren van het BIPT met een klacht, of misschien via dienst gebouwen van de stad (?)
Fyi
Rechten en plichten voor eigenaars van huizen en appartementen | Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommunicatie (glasvezelinfo.be)
& cfr info philippe_d hierboven
P.S.
De kans dat u (en/of anderen) hierover bij het BIPT “gelijk krijgt” (en de betrokken operator(en) aanpassingen zouden moeten doorvoeren) acht ik eerder klein
@M_016
Heel erg bedankt voor de verwijzing naar de betreffende BIPT pagina. Ik zie er zelf een paragraaf die mijn klacht ondersteunt! (“De operatoren hebben echter wel de verplichting om u vooraf te informeren over de plaats en wijze van de uitvoering van de werken.”).
Ik zie hier echter ook geen enkele regel die spreekt over “discreet” aanleggen van de kabels. Kan men de kabel dan toch hangen waar het hen het best uitkomt, rechtdoor boren tot in de woonkamer, gelijk waar op de gevel?
Ter info
bv.
Mag een kabel of voorwerp aan mijn gevel worden bevestigd (gevelrecht) ? - Stad Blankenberge
&
plaatsing direct onder dakgoot, kroonlijst en/of in de onmiddellijke omgeving van andere kabels bv. teledistributie = goed vakmanschap
bv.
Richtlijn kabels op gevels met erfgoedwaarde (onroerenderfgoed.be) p.8 vuistregels (foto’s groen = ok & rood = niet ok)
Blijft er natuurlijk het probleem dat de (fiber)kabel ook moet binnengebracht worden op de door de bewoner gewenste plaats (mogelijk in de onmiddellijke omgeving van bv. de regenpijp)
→ probeer met Proximus/Fiberklaar/… tot een overeenstemming te komen (althans wat uw woning betreft) = per aangetekend schrijven uw bezwaren kenbaar maken
indien dit niet lukt, kunt u contact opnemen met het BIPT, maar ik vrees dat u aldaar - tenzij er door de betrokken operator “een potje van gemaakt werd” - mogelijks van een kale reis zult terugkomen
Erg bedankt voor deze links @M_016, in het bijzonder voor deze met de richtlijnen. Ik kan zeker een hoop voorbeelden fotograferen waar een rode pijl van toepassing is! In mijn initiële foto’s staat er trouwens al één waar de kabel een halve meter van de regenpijp verwijderd hangt…
De voorbeelden in het document laten inderdaad ook de dunnere kabels niet zien die naar binnen gaan, maar ik zou niet weten waarom hier een verschil zou zijn.
Verder veronderstel ik dat er dan weer discussie kan ontstaan over de betekenis van “gevels met erfgoedwaarde”.
Zou het nu eigenlijk niet eenvoudiger zijn als er gewoonweg aandacht besteed werd aan het zo discreet mogelijk bevestigen van die kabels, zowel de hoofdkabels als deze die naar binnen gaan?
Een ander punt waar men terecht kan voor dergelijke klachten: Proximus dienst werven: “infra@proximus.be” of 0800 14 551. Heb ik nu gedaan….
@HeidiE @Joel M
Nog steeds geen antwoord van Proximus….
De klacht nu bekend gemaakt 1.op het Buurt Informatie Netwerk 2. aan het Agentschap Onroerend Erfgoed
Op de Franstalige nieuwszender (JT - RTBF) werd een reportage uitgezonden van het gelijkaardig probleem in Brussel. De actievoerder werd ondersteund door het stadsbestuur: “DIGI”, de telecomoperator van de streek werd verplicht om alle kabels te schilderen in een minder opvallend kleur… https://www.facebook.com/1040764470/videos/3829928077286477/
(veel geluk ermee aan het Proximus team!!! )
Heb hier nu ook de klacht overgemaakt aan de dienst monumentenzorg van de stad Antwerpen.
