Reacties geplaatst door Marc C

3 Reacties

R
R VerelstNewbie
gevraagd in Mobiele telefonie

VEEDZ

Dank voor uw reactie.Met alle respect maar ik vraag mij af of diegenen die niet thuis zijn in het juridische telecommunicatiejargon, een snars van deze GOF-richtlijn kan begrijpen.Feit is:FEIT 1: De Franse firma DGP smeert sommige personen, zonder dat ze er zich bewust van zijn, een VEEDZ-abonnement aan, zoals blijkt uit de diverse klachten op dit forum.FEIT 2: Proximus debiteert de rekening van deze klanten zonder enige verwittiging, via een wekelijks met een bedrag van 4,99 E voor VEEDZ-diensten, hetzij 19,96 E per maand, hetzij méér dan een overschrijding met 10 E per maand waarvan sprake in de (voor leken quasi onbegrijpelijke) GOF-richtlijn.FEIT 3: Ondanks het bestaan van een GOF-richtlijn, vinden voormelde dubieuze praktijken daadwerkelijk plaats.Ofwel schiet deze richtlijn bijgevolg te kort, ofwel wordt deze richtlijn met de voeten getreden en treedt er niemand op om de richtlijn te doen respecteren. Voor leken is de richtlijn dermate complex geformuleerd dat het onmogelijk is o

98
HeidiE
1 jaar geleden
R
R VerelstNewbie
gevraagd in Mobiele telefonie

VEEDZ

Dank alvast voor uw reactie.De zaakvoerder heeft contact gehad met de firma DGP die de VEEDZ-diensten “aanbiedt”…. Voor zover ik weet heeft DGP beloofd om een groot deel (75 % of zo) van de reeds betaalde som terug te storten. Het probleem is dat het niet over grote supergrote kapitalen gaat en dat gedupeerden voor enkele tientallen onterecht gedebiteerde Euro’s geen dure advocaat zullen inschakelen. Mogelijks speculeert DGP daarop, nl. dat de meeste gedupeerden maximaal zullen vragen om de diensten stop te zetten en,  indien een gedupeerde toch de terugbetaling van het door Proximus van zijn rekening gedebiteerde geld vraagt, dat ze dan akkoord  gaan met een gedeeltelijke terugbetaling en dat de kous daarmee meestal af is... Overigens zouden de zaken l.i. omgekeerd moeten worden en zouden dergelijke diensten d’office geblokkeerd moeten zijn tot de klant uitdrukkelijk vraagt om toegang te mogen krijgen tot een aangeboden dienst. Dan zouden malafide firma’s niet langer zonder dat de kla

98
HeidiE
1 jaar geleden
R
R VerelstNewbie
gevraagd in Mobiele telefonie

VEEDZ

Enkele weken geleden vernam ik van een zaakvoerder van een bedrijf dat hij ontdekt had dat Proximus al 25 weken lang een bedrag van de rekening debiteerde voor kosten die betrekking hadden op het hem onbekende telefoonnummer “VEEDZ 042779990”.  Betrokkene stelde formeel dat Proximus nooit enige toelating gevraagd had om zijn rekening te debiteren voor iets met betrekking tot de naam of benaming VEEDZ en dat Proximus evenmin ooit formeel enige kennisgeving gedaan had inzake een startende ‘bijkomende’ debitering van de bankrekening van het bedrijf.Na infoinwinning bleek dat de debiteringen betrekking hadden op het Franse bedrijf DIGITAL GLOBAL PASS (DGP). Na contactname met DGP, heeft DGP meegedeeld dat er via het klikken op een advertentie van VEEDZ, zijnde een streamingdienst, er vervolgens doorgewezen was naar een betaalpagina waar de aankoop van de diensten van VEEDZ bevestigd diende te worden en dat op deze laatste pagina kennis gegeven werd van de prijs en van de automatische verle

98
HeidiE
1 jaar geleden

Badges

Toon alle badges
Forumvoorwaarden