draadloos internet enkel op de benedenverdieping.

Je zit toch op de 2.4 ghz wifi band want de 5GHz wifi band draagt niet zo ver.
-Je kan met een wifi repeater werken maar naadeel dat snelheid halveert of je meot ene hebben met twee radio's
- Of met wifi bridge werken (ook deze kan ook als repeater werken) te koop bij Proximus maar dan heb je alleen twee ethernet uitgangen waar je zowel IPTV als internet signaal uitkrijgt
- met PLC wifi extender ook te koop bij Proximus

Hier kan je de wifi-bridge alsook de plc wifi extender vinden:
http://www.proximus.be/nl/id_cr_connecttv/particulieren/producten/toestellen/toestellen-voor-internet-en-tv.html

EXTRA TIP: indien je toch 2.4GHZ wil gebruiken om welke reden dan ook (oudere laptop, oudere apparaten=>geen ondersteuning 5GHZ) tracht dan met een vast kanaal te werken (in te stellen op BBOX3). De beste kanalen zijn 1, 6 en 11 omdat die elkaar niet overlappen. Hebben je buren al 1 en 6 in gebruik, kies dan voor kanaal 11 of omgekeerd. Dit lost vaak ook al wat problemen op. 2.4GHZ wordt namelijk voor veel gebruikt: microgolf, babyfoon, alarm, video, audio, wifi,... en kan dus ook veel last ondervinden van interreferentie wat de snelheid en reikwijdte niet ten goede komt.

Bij 5GHZ mag je de BBOX3 op auto laten staan (auto is meestal 112, 132 dat hij zal toewijzen). Aangezien op de 5GHZ band de kanalen elkaar niet overlappen is het niet echt nodig om deze handmatig in te stellen al heb ik dit wel gedaan.

Op de voorwaarde dat je nog stoorvrij kunt werken op 2,4 GHz dat ken ik al lang niet meer of ik moet verhuizen naar de boeren buiten :-))
en mijn laptop ondersteunt de 5Ghz. Nu je zegt kies 1, 6, 11 , in theorie is dit zo , maar ik haal de beste wifi-snelheid op kanaal 8 en in theorie zou de bbox3 dit ook moeten uitzoeken in automatische stand, want dit is de bedoeling ervan, maar zoals altijd theorie en praktijk gaat niet altijd hand in hand en daarom dat je best zelf uitvist wat het beste resultaat geeft, en dit is niet op alle plaatsen en voor iedereen het zelfde, "meten is weten"
zie ook wifi stoorbronnen]

Klopt volledig, Elsa. 2.4GHZ is eigenlijk beter te vermijden aangezien dit zo goed als niet storingsvrij meer is. Meten is inderdaad weten.

1, 6 en 11 zijn de enigste kanalen die niet overlappen dus effectief in theorie de minste storing geven en dus de meeste snelheid bieden. Praktijk kan soms anders uitwijzen. Heb ook al opgemerkt dat soms kanaal 2 of kanaal 8 ook zeer goed werkt. Hangt ook af van de apparatuur. Zo werkt mijn Devolo een stuk trager op de DFS channels terwijl de BBOX3 hier net veel sneller mee werkt alsook het signaal veel sterker is.

Er wordt hier nogal kort door de bochten gegaan ! :-D

Als men een 802.11n op 2.4 Ghz zit te vergelijken met een 802.11ac op 5Ghz dan kan men idd alle kanten uit ... geen idee trouwens waar dat cijfer "theoretisch maximum van 70Mbit" vandaan komt (BTW mbit is millibit ... niet echt rap ..)
zie bvb
http://www.speedguide.net/faq/what-is-the-actual-real-life-speed-of-wireless-374

BTW zoals ergens anders al gemeld .. "Inssider" is uw WiFi vriend en als men geen 5Ghz ontvangers heeft is de discussie snel uitgedoofd ..

Regulus schreef:

Er wordt hier nogal kort door de bochten gegaan ! :-D

Als men een 802.11n op 2.4 Ghz zit te vergelijken met een 802.11ac op 5Ghz dan kan men idd alle kanten uit ... geen idee trouwens waar dat cijfer "theoretisch maximum van 70Mbit" vandaan komt (BTW mbit is millibit ... niet echt rap ..)
zie bvb
http://www.speedguide.net/faq/what-is-the-actual-real-life-speed-of-wireless-374

BTW zoals ergens anders al gemeld .. "Inssider" is uw WiFi vriend en als men geen 5Ghz ontvangers heeft is de discussie snel uitgedoofd ..

Ik zit op een DLM profiel van 70 Mbps (omgerekend 8,9 MB/sec) bij Proximus. Connecteer ik draadloos via 2.4GHZ dan verlies ik ongeveer 40% van de maximale theoretische internetsnelheid dat Proximus mij aanbiedt. Dit op een onbelast WIFI kanaal in optimale omstandigheden. Via 5GHZ haal ik nagenoeg dezelfde snelheden als bedraad.

Laat dit nu net het punt zijn van mijn reactie: 2.4GHZ is veel trager dan 5GHZ en tenzij het niet anders kan beter te vermijden!.

En als zelfs mijn 4 jaar oude netwerkschijf, 4 jaar oude laptop en 2 jaar oude TV al 5GHZ ondersteunen, zal het best wel meevallen qua ondersteuning. De oudere apparaten die geen 5GHZ ondersteunen zullen trouwens ook nooit voordeel halen uit de veel hogere snelheden.

Mijn beste, laat dit nu net mijn punt zijn ... dit soort annecdotische vaststelleingen helpt in niets vooruit voor een correct begrip van wat te verwachten is aan WiFi snelheid omdat het locale vaststellingen zijn en geen metingen. Iemand die stelt dat 2,4 Ghz niet verder reikt dan 5Ghz die moet eens wat golf propagatietechnieken studeren.
Wat wel juist is dat is dat de 2,4 Ghz band overgeconstipeerd is en de 5Ghz nog niet en dat daardoor je signaal op 2.4 mogelijk sterk gestoord wordt maar dat is een ander fenomeen ! .. maar je WiFi snelheid heeft totaal niets te zien met de internetsneheid die PX aanbiedt om de zeer eenvoudige reden dat zij afhangt van het WiFi protocol dat uw toestel gebruikt (jaja die fameuze 802.11nn)
Dat wil ook zeggen dat bvb voor een 802.11.g zender/ontvanger paar de max sneheid nooit hoger kan gaan dan 54Mbps theoretisch zelfs al pompt PX een 100/20 profiel door uw lijn. In de praktijk en met de WiFi protocol overhead betekent dat voor deze norm een "nuttige doorvoer" van ongeveer 22 Mbps (de rest zijn protocol paketten) voor een omgeving zonder interferentie, einde verhaal ... Je haalt geen 40% van de PX aangeboden snelheid maar van de theoretische snelheid van uw gebruikte WiFi protocol wat een heel ander verhaal is.
Om uw verhaal helemaal te situeren: ik heb een 85/10 profiel bij PX in zone 2 ... Ik gebruik geen Wifi van de bbox3 maar van een WAP punt met een TP-Link multiband router EN op 802.11n EN in de 2.4 Ghz band omdat mijn laptop geen 5Ghz ondersteunt ... Mijn WiFi router staat op het gelijkvloers en ik zit een verdieping hoger (slechte antenne karakteristiek!) Wel .. ik haal daar op mijn sokken en na tuning van de kanalen op de TP-Link met "Inssider" een benchmark doorvoer van 300(!)Mbps.
wat wil dat zeggen? wel dat ik bij een speedtest op de laptop de volle pot haal van mijn PX lijn maar dat zegt totaal niets. Voor de duur van de test geraakt die lijn nooit verzadigd maar als ik een groot bestand ga downloaden dan zakt mijn "onderhouden" snelheid naar 90-100Mbps met "bursts". dat is ook allemaal mede te danken aan het feit dat mijn intern LAN bekabeld is voor full 1Gbps (het grote nadeel van een bbox2!). Steek daar ergens een 100Mbps flessenhals tussen en daar ga je met je snelheid ...
.. en JA ik heb NERGENS 5 Ghz toestellen .. 't kan dus verkeren !

Regulus schreef:

Mijn beste, laat dit nu net mijn punt zijn ... dit soort annecdotische vaststelleingen helpt in niets vooruit voor een correct begrip van wat te verwachten is aan WiFi snelheid omdat het locale vaststellingen zijn en geen metingen. Iemand die stelt dat 2,4 Ghz niet verder reikt dan 5Ghz die moet eens wat golf propagatietechnieken studeren.
Wat wel juist is dat is dat de 2,4 Ghz band overgeconstipeerd is en de 5Ghz nog niet en dat daardoor je signaal op 2.4 mogelijk sterk gestoord wordt maar dat is een ander fenomeen ! .. maar je WiFi snelheid heeft totaal niets te zien met de internetsneheid die PX aanbiedt om de zeer eenvoudige reden dat zij afhangt van het WiFi protocol dat uw toestel gebruikt (jaja die fameuze 802.11nn)
Dat wil ook zeggen dat bvb voor een 802.11.g zender/ontvanger paar de max sneheid nooit hoger kan gaan dan 54Mbps theoretisch zelfs al pompt PX een 100/20 profiel door uw lijn. In de praktijk en met de WiFi protocol overhead betekent dat voor deze norm een "nuttige doorvoer" van ongeveer 22 Mbps (de rest zijn protocol paketten) voor een omgeving zonder interferentie, einde verhaal ... Je haalt geen 40% van de PX aangeboden snelheid maar van de theoretische snelheid van uw gebruikte WiFi protocol wat een heel ander verhaal is.
Om uw verhaal helemaal te situeren: ik heb een 85/10 profiel bij PX in zone 2 ... Ik gebruik geen Wifi van de bbox3 maar van een WAP punt met een TP-Link multiband router EN op 802.11n EN in de 2.4 Ghz band omdat mijn laptop geen 5Ghz ondersteunt ... Mijn WiFi router staat op het gelijkvloers en ik zit een verdieping hoger (slechte antenne karakteristiek!) Wel .. ik haal daar op mijn sokken en na tuning van de kanalen op de TP-Link met "Inssider" een benchmark doorvoer van 300(!)Mbps.
wat wil dat zeggen? wel dat ik bij een speedtest op de laptop de volle pot haal van mijn PX lijn maar dat zegt totaal niets. Voor de duur van de test geraakt die lijn nooit verzadigd maar als ik een groot bestand ga downloaden dan zakt mijn "onderhouden" snelheid naar 90-100Mbps met "bursts". dat is ook allemaal mede te danken aan het feit dat mijn intern LAN bekabeld is voor full 1Gbps. Steek daar ergens een 100Mbps flessenhals tussen en daar ga je met je snelheid ...

Je trekt de zaken volledig uit de context. Je mag het draaien of keren hoe je wilt. 2.4GHZ is zowel theoretisch als in de praktijk veel trager. Dat dit nu komt door storingen, het WIFI protocol of door andere zaken maakt niets uit. Je bent bitter weinig met de theoretisch gezien verdere reikwijdte van 2.4GHZ als door welke reden dan ook je snelheid onmiddellijk naar beneden gaat, de verbinding instabiel wordt bij het downloaden,... Op plaatsen in mijn woning waar 2.4 toch sterker zendt dan 5.0, haal ik nog steeds het dubbele van de snelheid op 5.0. Wat maakt het dan uit dat je signaal nog 65% is op 2.4 en maar 55% op 5.0 als je effectieve snelheid nog steeds hoger ligt op 5.0? Dit geldt dan niet alleen voor de internetsnelheid maar ook voor de LAN snelheid in mijn thuisnetwerk.

Veel hangt ook af van de apparatuur. De BBOX3 heeft maar een max datarate van 130Mbps op 2.4ghz. Ik heb een profiel van 70/10, naast de BBOX op 2.4 haal ik nog geen 40 van die 70. In theorie zou dit dus wel moeten lukken het maximum te halen. Niet iedereen zal thuis een extra router achter de BBOX plaatsen ook niet. Dus de vergelijking is appelen met peren.

Mij gaat het over het feit dat 2.4GHZ altijd trager is en veel minder stabiel zoals je zelf aanhaalt...

Wil je het maximum en het stabielste dan moet je bedraad werken, wil je meeste stabielste en snelste draadloos 5.0. Passen geen van deze mogelijkheden om welke reden dan ook => 2.4

vlug effen off-topic, want ik kan het niet laten want 't is te plezant (allee ik vind het toch plezant!), ik herken ineens vergelijkbare discussies van ergens anders (LOL)

jammer maar helaas, de discussiepartner lijkt niet te willen lezen/begrijpen wat ik schrijf dus einde discussie. In vergelijkbare omstandigehden en zonder storingen is 802.11n even snel op 2.4 als op 5 Ghz. dat is de standaard. ... Hij mag nog zoveel beweren als hij wil ... het enige probleem is dat 5Ghz een kleiner bereik heeft juist door de aard van het beestje. Dat zijn communcicatie op 2.4 trager is dan zijn 5Ghz ligt enkel en alleen aan de locale omstandigheden dat is totaal niet relevant omdat het geen algemene standaard is wat ik aanhaal door de cijfers van mijn omgeving daartegenover te stellen, wat schijnbaar vlotjes onder de mat geveegd wordt Dat heeft trouwens niets met stabiliteit te zien in die zin dat als zijn verbinding "zeer onstabiel" is op 2.4, hij er goed zou aan doen om eea even te gaan tunen. Ik heb trouwens een donkerbruin vermoeden dat hij appelen en citroenen vergelijkt doordat zijn 2.4 en zijn 5 Ghz band op een ander protocol werken .. .. . even die web site link lezen zou eea moeten duidelijk maken. Ik weet trouwens niet waar die zogenoemde bbox3 specs vandaan komen want PX zegt zelf dit:
Wi-Fi: dual Concurrent
2,4 Ghz b,g,n tot 300 Mbps
5 Ghz, n tot 600 Mbps
http://bgctv.skynetblogs.be/#bbox3modemspecificaties

Let wel dat het hoogst ondersteunde protocol 802.11n is en NIET 802.11.ac
.. en om even een post uit het niet vernoemde forum te quoten
".... Wel je gaat van 802.11b/g naar 802.11n (en 5GHz!).
Waar je met een bbox 2 vlak ernaast 25-26Mbps max haalt via wifi (en al snel dalend naarmate je verder weg gaat). Met een bbox 3, haal je er vlak naast 40 a 45Mbps met een enkele antenne (1x1MiMo; smartphones, simpele laptops) tot 80-90Mbps met twee antennes (2x2MiMo) Wat ook maakt dat wat verderweg inderdaad de snelheid hoger ligt.
Op 5GHz kan je die snelheid maal twee doen (40MHz bandbreedte vs 20MHz op 2.4GHz) en gaat het tot 4x4 MiMo...."

wat dus netjes aansluit bij de tech specs "...op 5GHz 4 spatial streams (4x4) net zoals de wifi-bridge; met Gig bit Eth uitgang;
ook 4 antennes ingebouwd heeft en 4 streams tegelijkertijd kan ontvangen op 2,4 GHz 2 spatial streams;
beide antennes zijn op de printplaat geëtst ..."

Maar laat maar zitten ...

Regulus schreef:

jammer maar helaas, de discussiepartner lijkt niet te willen lezen/begrijpen wat ik schrijf dus einde discussie. In vergelijkbare omstandigehden en zonder storingen is 802.11n even snel op 2.4 als op 5 Ghz. dat is de standaard. ... Hij mag nog zoveel beweren als hij wil ... het enige probleem is dat 5Ghz een kleiner bereik heeft juist door de aard van het beestje. Dat zijn communcicatie op 2.4 trager is dan zijn 5Ghz ligt enkel en alleen aan de locale omstandigheden dat is totaal niet relevant omdat het geen algemene standaard is wat ik aanhaal door de cijfers van mijn omgeving daartegenover te stellen, wat schijnbaar vlotjes onder de mat geveegd wordt Dat heeft trouwens niets met stabiliteit te zien in die zin dat als zijn verbinding "zeer onstabiel" is op 2.4, hij er goed zou aan doen om eea even te gaan tunen. Ik heb trouwens een donkerbruin vermoeden dat hij appelen en citroenen vergelijkt doordat zijn 2.4 en zijn 5 Ghz band op een ander protocol werken .. .. . even die web site link lezen zou eea moeten duidelijk maken. Ik weet trouwens niet waar die zogenoemde bbox3 specs vandaan komen want PX zegt zelf dit:
Wi-Fi: dual Concurrent
2,4 Ghz b,g,n tot 300 Mbps
5 Ghz, n tot 600 Mbps
http://bgctv.skynetblogs.be/#bbox3modemspecificaties

Let wel dat het hoogst ondersteunde protocol 802.11n is en NIET 802.11.ac
.. en om even een post uit het niet vernoemde forum te quoten
".... Wel je gaat van 802.11b/g naar 802.11n (en 5GHz!).
Waar je met een bbox 2 vlak ernaast 25-26Mbps max haalt via wifi (en al snel dalend naarmate je verder weg gaat). Met een bbox 3, haal je er vlak naast 40 a 45Mbps met een enkele antenne (1x1MiMo; smartphones, simpele laptops) tot 80-90Mbps met twee antennes (2x2MiMo) Wat ook maakt dat wat verderweg inderdaad de snelheid hoger ligt.
Op 5GHz kan je die snelheid maal twee doen (40MHz bandbreedte vs 20MHz op 2.4GHz) en gaat het tot 4x4 MiMo...."

wat dus netjes aansluit bij de tech specs "...op 5GHz 4 spatial streams (4x4) net zoals de wifi-bridge; met Gig bit Eth uitgang;
ook 4 antennes ingebouwd heeft en 4 streams tegelijkertijd kan ontvangen op 2,4 GHz 2 spatial streams;
beide antennes zijn op de printplaat geëtst ..."

Maar laat maar zitten ...

Bedankt voor uw uitleg.!
Of u nu akkoord gaat of niet, 2.4 is ALTIJD trager. Ik ken niemand die IN DE PRAKTIJK sneller, stabieler surft op 2.4 dan op 5.0
Ook is uw uitleg onvolledig en gebaseerd op cijfertjes en u denkt te weten dat 2.4 even snel is zonder ooit op 5.0 gewerkt te hebben?Al van 80mhz gehoord?
Ik kan u zeggen dat de werkelijke uitgelezen max rates van de BBOX3 AC versie zijn:
- Op 2.4 = 130Mbps (n mode)
- Op 5.0 = 1733Mbps (ac mode)

Ook kan ik u zeggen dat de max rates van een Devolo zijn:
- Op 2.4 = 144Mbps (n mode)
- Op 5.0 = 867Mbps (ac mode)

Bij Telenet de routers van Compal Broadband Networks de max rates zijn:
- Op 2.4 = 130Mbps (n mode)
- Op 5.0 = 270Mbps (n mode)

En de BBOX3 van Sagemcom de max rates zijn:
- Op 2.4 = 130Mbps (n mode)
- Op 5.0 = 300Mbps (n mode)

Laat me ook duidelijk zijn dat zowel de 2.4GHZ en de 5GHZ band connecteren op mijn laptop via de 802.11n mode. Op 2.4 max 130Mbps in n mode en op 5.0 max 300Mbps in n mode. Dus geen appelen met citroenen maar beide wifi banden in n mode!

Er is wel degelijk een verschil tussen de opgegeven cijfertjes en de praktijk uitgelezen waarden. Wat u ook niet lijkt te begrijpen is dat er ook een verschil is in hardware (aantal interne antennes,...). Zo is er een verschil tussen de BBOX3 Technicolor, Technicolor AC en Sagemcom en de router die u gebruikt!

Ik stop hier de discussie. Mijn doel was de betrokkene te helpen met zijn WIFI probleem niet om met u in discussie te gaan. Het was leuk, maar nu the end!

Hopelijk heeft TS wat technische achtergrond of we zien hem nooit meer terug op het forum ;-)
Maar uit discussiëren kan men altijd toch iets opsteken, hoe dan ook, als het niet escaleert is daar niks verkeerd mee.
Ik heb ook al discussies gehad hoor en soms begrijpt de één de ander ook niet altijd wat hij eigenlijk wilt uitleggen en wordt het ook dikwijls al betweter geïnterpreteerd, dat heb ik hier ook al achter mijn hoof geslingerd gekregen al is dit totaal niet het geval, want ik besef alleen maar hoe meer ik weet ik eigenlijk nog niks weet en weten eigenlijk heel relatief Is en voor de één is iets blijkbaar heel belangrijk en voor de andere betekend dit voor hem juist niks en is het onbelangrijk in zijn ogen enz...
'k ga stoppen of ze denken nog dat ik de filosoof wil uithangen ;-)

't is kerst en laat ons allen in vrede leven,
Prettig kerstfeest aan alle forumleden,
Elsa